■政協民主監督是一種“問題導向式監督”，從查找問題入手，在分析問題、查找原因的基礎上提出批評和建議，進而推動問題的解決。
民主監督是人民政協的主要職能之一，是我國社會主義監督體系的重要組成部分，是民主政治運行程序中的重要環節。黨的十八大以來，隨著社會主義民主政治建設的深入推進，政協協商民主被賦予了新的定位和更多的內涵。如何站在發展社會主義民主政治的戰略高度，進一步推動政協民主監督的理論創新、制度創新和工作創新，研究探索增強政協民主監督職能的方法和路徑，既是發展社會主義民主政治、建設社會主義政治文明的重要內容，也是人民政協適應新的形勢、不斷推進協商民主發展的一項戰略性課題。
加強民主監督與發展政協協商民主的關系
協商民主制度是符合中國國情、富有中國特色的社會主義民主路徑選擇，人民政協是協商民主的重要渠道和專門協商機構。加強政協的民主監督工作，對于發展協商民主具有重要意義。
（一）政協民主監督是一種“體制內監督”，加強民主監督工作有助于提高協商民主的政治性。人民政協是實行中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度的重要政治形式和組織形式。政協的民主監督，是各黨派、團體、界別在堅持四項基本原則的基礎上，對國家機關及其工作人員的工作進行的政治監督。政協的民主監督雖然涉及經濟、政治、文化等各個領域，但監督的出發點是維護國家權力的依法運行和國家方針政策的正確貫徹實施，維護中國共產黨的領導地位和權威。政協履行民主監督職能，不僅能夠最集中和有組織地反映不同社會階層的不同意見，而且體現了政治上的互相包容和支持，有利于實現政治體制內的自我修復和調節。
（二）政協民主監督是一種“綜合型監督”，加強民主監督工作有助于提高協商民主的廣泛性。民主監督在監督主體、內容及形式等方面都十分豐富廣泛。在監督主體上，人民政協由各黨派、人民團體和各族各界代表人士組成，聯系著方方面面的人民群眾，是我國最廣泛的愛國統一戰線組織，這一組織特點使政協能夠最大限度地匯集和反映社會不同階層和群體的訴求和聲音。在監督內容上，有對國家機關及其工作人員的監督，還有對政協自身的監督，是一種全方位的監督，體現了協商民主兼容并蓄的特征。在監督形式上，既有全體會議、常委會議、主席會議、專題協商會等會議上提出意見建議的監督，又有視察、調研等形式的監督，還有提案、建議案、社情民意信息等書面形式的監督，等等。民主監督主體、內容、形式的多樣、靈活和豐富，與協商民主的廣泛多層發展高度一致。
（三）政協民主監督是一種“問題導向式監督”，加強民主監督工作有助于提高協商民主的實效性。相對于政治協商、參政議政而言，民主監督更多地從查找問題入手，在分析問題、查找原因的基礎上提出批評和建議，進而推動問題的解決。由于政協地位超脫，監督主體不是情緒化地提出問題而是進行冷靜的理智思考；不作“否定式”的評價，而是“建設性”地提出建議，因而更容易達成一致意見。此外，與會議協商、書面提案等其他履職形式相比，民主監督通常以現場考察、民意調查、當面評議、直面問題等方式進行，因而更容易提高工作的成效。
民主監督工作的現狀和問題
各地政協組織就加強民主監督工作不斷實踐探索，取得了可喜的進展。在監督形式上，除了傳統的會議、調研、視察等形式外，各地都結合工作實際不斷探索新的形式。在保障機制上，中央出臺了一系列的規定，民主監督逐步向制度化、規范化邁進。但總的來看，當前民主監督依然存在不少問題，仍然是政協工作中的“短板”。主要體現在：
1.地區間發展差異較大，未形成具有普遍意義的運作模式。近年來，各地在實踐中創造了許多開展民主監督工作的形式，如民主評議、調研視察、舉辦政協論壇、召開知情問政會、受聘擔任特約監察員等，各種方式如何運用、程序如何設計、內容如何界定、效果如何評價等等，都是各地自行嘗試、靈活安排。這就容易造成各地政協民主監督工作參差不齊，監督效果主要取決于黨委、政府對民主監督的態度和政協領導的權威。
2.與政治協商、參政議政融合發展，民主監督的個性化特征不強。從制度設計來講，民主監督是與政治協商、參政議政相互滲透、相互融合的，政治協商、參政議政有民主監督的成分，民主監督也有政治協商、參政議政的因素。在民主監督還沒有形成普遍意義的運作模式、工作相對薄弱的情況下，政治協商、參政議政工作相對經常、規范和具體，在一定程度上就弱化了民主監督的地位和作用，造成民主監督職能被忽略甚至被替代，民主監督自身的職能特色和優勢就難以得到有效發揮。比如，會議協商、課題調研等工作形式，更多體現的是政治協商和參政議政的職能特征，而更具民主監督職能特征的民主評議、特約監督員等工作，在實踐中應用得不夠普遍。
3.缺少可操作的制度，工作中存在一定的隨意性。近年來，政協民主監督的規范化、制度化程度有一定提高，但基本上是原則性、政策性的，沒有真正建立起從知情、溝通到反饋的工作程序。制度不健全使民主監督運作存在局限性、隨意性，有礙民主監督工作的“到位”。比如在知情環節，黨務和政務公開是民主監督的基本條件，由于現階段黨務、政務公開的有限性，政協委員的知情權受到一定程度的局限，因為信息不對稱而不能知情明政，民主監督就難以有效開展。
4.監督的力度有限，實效性有待進一步提高。由于民主監督不具有強有力的權威性和約束力，使民主監督缺乏應有的力度和實效性，被監督者聽取不聽取、接受不接受、采納不采納，主要取決于其自覺程度。比如，視察、調研是政協履行民主監督職能的形式之一，對于政協報送的調研成果，有的時候、有的黨政部門有反饋，有的時候、有的部門沒有反饋。又如，提案是政協委員履行監督職責最經常、最直接的方式，但目前政協提案辦理普遍存在“重答復、輕辦理”的現象等情況。
加強政協民主監督工作的思考
加強民主監督工作是發展社會主義協商民主、發揮政協作為協商民主重要渠道和專門協商機構的必然要求。我們應在思想上進一步提高認識、工作方法上突出創新、制度上進一步規范，并不斷提高政協自身監督能力，促進民主監督工作的開展。
（一）進一步提高認識，充分認識加強政協民主監督工作的重要性。民主監督在中國政治生活中具有不可替代的地位和作用，它與黨內監督、國家權力機關監督、行政機關監督、司法機關監督和輿論監督等共同構成中國特色的社會主義監督體系，是一種有組織、高層次、不可或缺的政治監督。要充分認識對權力運行的制約和監督是政治文明的重要環節，深刻理解加強政協民主監督是社會主義協商民主建設的重要內容，大力支持和保證人民政協依照章程開展民主監督。要把政協民主監督作為推進工作、改進作風、加強執政黨建設的重要措施，認真聽取來自政協的意見和建議，把指導和加強政協民主監督列入各級黨委、政府的議事日程，通過加強政協民主監督，進一步夯實黨的執政基礎。要把事關改革發展的重大事項、重大問題交由政協協商監督，廣開言路，廣納良策，力求監督在決策之前、執行之中。
（二）加強頂層設計，推進制度化、規范化、程序化建設。制度規范帶有根本性、穩定性，只有從制度規范著手，才能從根本上解決因人而異、因時而變的問題。建議在國家層面出臺民主監督制度，推進民主監督工作的法制化。與此同時，地方政協也可以結合實際先行先試、大膽探索，制定民主監督工作規程。主要規范以下方面：一是民主監督的性質定位。要進一步明確民主監督的性質、與政協其他主要職能的區別和聯系、在社會主義監督體系中的地位和作用、與社會主義協商民主建設的關系等。二是民主監督的運行機制。對民主監督的知情、溝通、反饋等環節作出明確的界定以及更加系統的程序設計，特別是要明確與黨委、政府相關工作的銜接配合，增強其規范性和操作性。包括：建立健全黨委、政府及有關部門情況通報制度，進一步做好黨務政務公開工作，保證和落實好政協委員的知情權；建立健全黨委、政府、政協聯席會議、對口聯系等制度，堅持和完善政協委員向黨政反映重要意見建議的制度，等等。三是民主監督的保障激勵機制。建立可行、有效的監督保障機制，確保政協委員提出批評、進行舉報、發表不同意見的權利和自由，嚴懲打擊報復政協委員的行為。同時，建立民主監督的激勵機制，獎勵敢于監督和善于監督、在履行民主監督職能過程中作出較大貢獻的政協委員或政協參加單位；表彰自覺接受民主監督、虛心采納政協意見、積極改進工作的黨政部門，等等。
（三）創新工作方式方法，提高工作的實效性。按照協商民主廣泛多層制度化發展的要求，政協民主監督工作應與時俱進，做到開展監督有計劃、有題目、有載體、有成效。要制定年度民主監督工作計劃，明確重點監督的對象、項目以及形式等等，列入政協年度工作要點。在監督形式上，既要充分發揮傳統形式的作用，改善提案、會議、調研視察等監督方法，增強監督效果；又要積極探索新的監督方式，不斷豐富民主監督內涵。比如，積極開展民主評議工作，適當擴大民主評議的范圍，組織政協委員對“一府兩院”和職能部門履行職責的情況進行民主評議；完善特約監督員的運作機制，由政協應黨政部門的邀請委派民主監督小組，監督小組對政協負責，監督意見反饋黨政部門，甚至可以在一定范圍內公布；積極探索政協民主監督與輿論監督相結合的新形式，建立網絡民主監督平臺，邀請網民對民主監督再監督，推動民主監督與時俱進。
（四）加強監督者自身建設，提高監督的能力和水平。監督者自身素質高，監督效果才會好。一是提高政協委員的監督意識。政協委員要增強責任意識，克服不敢監督、不想監督、監督無用的思想，形成履行民主監督職能的意識主動和行動自覺。二是提高監督者專業化水平。應有意識地吸納有專業素養的代表人士擔任政協委員，同時通過開展培訓、情況通報等方式，為提高委員的專業化水平創造條件。三是探索民主監督工作的專職化�？蓢L試在政協設置民主監督工作委員會，或在政協專門委員會設置監督專員，專門負責民主監督工作。四是鼓勵支持以界別為單位的民主監督。通過界別召集人組織界別委員開展對口的視察、評議等監督活動，發揮政協的界別特色和界別專業優勢。
（作者系深圳市政協主席）