榆林市委辦公室 孟光智

看到一則報道，是某省采取第三方評估方式對鼓勵農業科技人員創新創業、增加農民財產性收等5項農村改革“把脈”。此前，類似的報道也屢見于報刊網絡。2007年，陜西某市也曾請第三方對民生領域的幾個項目進行評估，筆者也參加過其中一次評估匯報會。作為一項機制創新而引入的政府績效管理新模式，在一段時期的市縣匯報材料、地方媒體報道中多有見聞，當時市縣還策劃了幾個后續評估項目，只是隨著領導調整，后續也就沒有了下文。

請第三方來評估政府工作的本意及第三方評估的推動作用，不容置疑，國務院既倡導又運用，新華網配以時評肯定了其示范意義，但結合眾多案例看，在哪一個領域引入第三方評估尚須謹慎。如針對重大招商項目、重大基礎設施建設和重大決策進行社會穩定風險評估，并依此制定預案，實踐證明是非常有必要的。但在民生領域、農業農村領域開展第三方評估，就很值得商榷。一方面，國內對于第三方評估機構的專業性、獨立性及其評估的客觀性、公正性，質疑之聲從未停止。另一方面，第三方評估是個技術活，一套指標體系及對應的量化評分標準建立后，其復雜程度讓人看懂也還真有些費事，最后只能是評估機構說什么，地方政府認什么；再一方面，作為服務對象的廣大農民或普通社會公眾，其本身對第三方評估的了解、接受有限，參與熱情、認知見解、評價能力缺乏廣泛的代表性、影響力，對于農民和公眾來說，簡單或復雜的調查問卷遠不如解決上學難、看病貴重要和實惠。民生工程、惠農政策面對的是大多數的社會普通人和廣大農民，實施得怎么樣、怎么樣實施，宜更多地問政于民、問計于民、問需于民，直接聽取他們對政策的切身感受，而不應該“繞道”第三方評估。從算賬的角度假設，如果把第三方評估的全部成本（包括評估收費和行政運行等費用）轉移投入到民生工程、扶貧助農，投入到鄉鎮街道基層干部的訪貧問苦，讓群眾來評價黨委政府工作，這也應該是實實在在追求政策效益效果最大化的可取之道。再從評估結果應用的角度假設，如果第三方評估匯報結束，評估報告只是保存在少數人手里并被束之高閣，評估的結果既沒有作為決策參考依據，也沒有對政策調整產生影響，決策依然我行我素，政策依然執行如故，則第三方評估難避花拳繡腿的形式主義之嫌，難避河水洗船的投懷送抱之嫌，也難避主政者自導自演的官位貼金之嫌。